想一路行一路寫吓啲嘢俾你

天星,是在零六年我最不捨得的建築物。
有人說它只不過是一件很普通的建築物,比起英國的大笨鐘,甚至比香港大學本部大樓的鐘樓,它只不過是一件「賓館」式的建築物,不保留也罷。但我想說,它那是在香港於五、六十年代期間的簡約及實用主義建築物的代表作,與它「身旁」的皇后、大會堂、甚至碼頭旁的停車埸、郵政總局、以及皇后像廣場、和平紀念碑等一帶的建築群都有著連貫性及富有英派色彩的。我不是要歌頌殖民主義,而是我們是否應該讓下一代或者我們自己去知道我們所生活的地方的歷史呢?而不應害怕、怕面對自己的不光彩而要「改頭換面」呢。
我只會看到,只有中國人自己那麼討厭己的歷史,我覺得現在的特區時代有一點像文革的時代,但它不是要立刻要香港「翻天覆地」,而是有點「陰乾」的做法,慢慢地去「殖民」化,去「西」化。
但是否真的去「西」留「東」?看最近的昂平市集,最表現出香港對自已的中國文化的看法－「偽中國」、「主題公園」式的建築,它不是仿中式的,是仿「廸士尼」的「仿中式」的贗品,不中不西的。與昂平的文化、大嶼山的歷史全無聯繫,他不會想過把鄰近大澳中有特色的建築風格加以聯繫及發展。他想仿蘇杭,但「亭」、「台」、「樓」、「閣」都是不合格的,它只用石屎鋼筋去築起一個戶外「又一城」,目的都只是要去購物。而裡面的影院、介紹佛祖的「與佛同行」(我覺得這個「點題」很吊鬼,像謎題,謎底是「一同乞食」)都充滿對中國文化、佛家思想的表面及不認識,你看那「短(斷)頸」的佛祖便略知一二。
我想大部份的香港人對於「香港建築」一詞很陌生,「地產商」、「長實」、「新鴻基」、「公/居屋」、各大商場名稱等「代建築」詞就很熟識。有人認為新機場是香港出名及出色的建築香港建築物,我認同,但我想他們只認為建築物夠大,富現代感的「銀、灰、白」,貴氣的雲石地面,大型玻璃幕牆等建築物是「建築」物,其他的只是「工具」,我想好的建築物除了功能外,也要令人有思考/思索的推動力,香港便是缺乏這類型的建築物。
什麼是「工具」建築物?看馬鐵各車站便是代表作,很難想像現今發達的香港,竟用建市政街市的風格去建車站,我完全不認同「budget唔夠」的理由,用磁磚、電槽風喉完全外露、月台窄、顏色用了街市用的粉白、米色做主色,只刷上幾層「灰水」就用。空間處理、人流分配都不稱職,我身為香港人是不收貨的。
近年很多香港的建築物是沒有人文精神的,拜香港暴富的地產商,拜香港政府的高地價政策,也拜建築署無能,不自覺,市建局自演大地主,及我們沒有給我們和下一代好好教育,什麼是「建築」。

今天看報紙,看到有市民為保留鐘樓而進入地盤,要求立刻停工,文章裡說有一名老太太帶了一些食物和飲料給他們但被警方阻擋,她更說舊鐘樓就好像她的家傳之寶,令她十分難明政府為何強行清拆…我看了後心裡也十今難過,因為無奈。
無奈因為感到無力、無助。
再看其他報導,知道清拆其實是可以避免的,更只是把地下水管移開幾米,我們便可把它保留著。為何我們的政府要硬把它拆下不可?你要知道,它代表了六、七十年代社會經濟起飛的重要建築物,它比IFC 更人性、更有代表、不冷冰冰的親民建築物,故有很多香港市民反對拆鐘樓。
尊重自己的文化,保育它,才有別人去欣賞,去體會。我越來越覺得現在管理香港的人是四不像,一是崇洋,什麼都要似外國,但只是外表,不是內涵。二是祖國萬歲,誓要把香港變成中國內其中的一個城市,免得「邊緣化」,但從沒想過怎樣把香港成為中國內最先進、最民主、最有視野的城市。
我只有無奈。等香港死。